El portavoz del grupo municipal, Joaquín Atenza, expuso los motivos del mismo aludiendo al riesgo que supone mantener una industria de éste tipo tan cercana al núcleo de población, y más aún cuando hay varios centros educativos en apenas 1Km de radio.
También señaló que la localización de éste se sitúa sobre una zona activa sísmicamente, ya que se encuentra sobre el sistema de fallas de la Falla de Alhama, el mismo que produjo el terremoto de Lorca, y con probada actividad geotectónica.
La votación del pleno fue dispar, PP (8 ediles) y Cs (4 ediles) votaron en contra de la propuesta, ambos aludiendo a que necesitaban más datos para saber si el polo químico contamina o no, cuando en realidad se discutía sobre un tema de ordenación territorial, no de contaminación ambiental, por otro lado PSOE y Cambiemos Alcantarilla-Podemos votaron a favor, no sin antes acusar a Atenza de desleal frente a la Comisión del Aire en el caso del PSOE, o de afán de protagonismo y de ser el culpable de que la votación no saliese adelante en el caso de Podemos. Atenza argumentó que él era leal a los ciudadanos y a su programa electoral, y no a una comisión que a pesar de haberse reunido dos veces, no ha llegado a ningún acuerdo.
La formación de izquierdas indica que su portavoz es miembro activo de la Plataforma Aire Limpio y un incansable luchador por mejorar el medio ambiente, no solo local, sino a cualquier nivel, prueba de ello son sus luchas contra la contaminación a nivel regional, o contra el fracking.
Por último, Atenza exigió a los ediles que votasen a favor la propuesta, a pesar de que se hiciese escarnio público de su persona, ya que consideraba la decisión de vital importancia, también advirtió que si en un futuro tuviésemos que lamentar algún incidente con afectados, cada uno de los ediles que votaron en contra de la propuesta serían responsables directos de los hechos.